Многие из нас знакомы с историей Мэри Мэллон, более известной как “Тифозная Мэри”. Она была жительницей Нью-Йорка, которая примерно в 1907 году дважды подвергалась принудительному карантину со стороны городского департамента здравоохранения, в том числе на последние два десятилетия своей жизни.Будучи бессимптомным носителем брюшного тифа, она заразила множество людей, работая поваром.Тем не менее, она отказалась искать другую работу или принять тот факт, что у нее была заразная болезнь, что привело к необходимости ее карантина для защиты населения.

Более ста лет спустя в штате Вашингтон недавно арестовали и заключили в тюрьму женщину с туберкулезом, которая более года избегала лечения. В связи с этим возник вопрос ― когда и как кого-либо можно поместить на карантин или заставить пройти медицинское лечение против его воли?

Дело в Такоме

Ситуация в штате Вашингтон касалась женщины из Такомы (идентифицированной в судебных документах только как VN) с активным случаем туберкулеза. Департамент здравоохранения округа Такома–Пирс наблюдал за ней с 2022 года, безуспешно пытаясь убедить ее изолироваться и пройти лечение.

В январе 2022 года департамент здравоохранения возбудил судебное дело, в котором добивался карантина или изоляции В.Н. по решению суда. Первое из таких постановлений было вынесено 19 января 2022 года. В.Н. проигнорировала его и не изменила своего поведения.

Департамент здравоохранения возвращался в суд месяц за месяцем, на протяжении всего 2022 года. Судебный приказ был продлен, но В.Н. не ответил. К февралю 2023 года, немногим более года спустя, департамент здравоохранения побывал на 15 судебных слушаниях, и В.Н. проигнорировал их все. В отчаянии департамент здравоохранения попросил судью выдать гражданский ордер на арест, чтобы задержать В.Н. и распорядиться об изоляции.

Судья согласился и выдал ордер на арест. Судебному наблюдателю было поручено поддерживать связь с семьей, но он не смог связаться с ними.

К апрелю 2023 года к делу подключились правоохранительные органы. Офицер, назначенный для наблюдения за В.Н., обнаружил, что она вышла из дома и отправилась на городском автобусе в местное казино.Судья вынес постановление о неуважении к суду и о принудительном содержании под стражей.

1 июня 2023 года, после 17 судебных постановлений, В.Н. был, наконец, обнаружен и задержан. Правоохранительные органы перевезли В.Н. в тюрьму округа Пирс, где она была помещена “в помещение, специально оборудованное для изоляции, тестирования и лечения, чтобы снизить риск передачи инфекции в тюрьме”, согласно заявлению Найджела Тернера, директора отдела по борьбе с инфекционными заболеваниями департамента здравоохранения.

Судья распорядился, чтобы она оставалась в камере отрицательного давления в тюрьме в течение 45 дней, пока у нее не будет отрицательного результата теста на туберкулез. 15 июня 2023 года судья продлил срок содержания под стражей до 30 июля 2023 года.

Как часто Общество сажает в тюрьму Заразного человека?

Необходимость сажать в тюрьму человека с заразным заболеванием – редкость, и в нашем свободолюбивом обществе к этому относятся неодобрительно, но в редких случаях это необходимо. По данным департамента здравоохранения округа Такома–Пирс, это был всего лишь третий случай за последние 20 лет, когда департаменту здравоохранения пришлось добиваться судебного приказа о задержании заразного пациента, отказавшегося от лечения туберкулеза.

Существует давняя практика содержания под стражей несговорчивых пациентов с туберкулезом на благо общества. Нью-Йорк был первым муниципалитетом, который сделал это. Он открыл следственный изолятор в 1903 году. Критики отмечали, что те, кто содержится под стражей, с большей вероятностью являются бездомными и имеют более низкий социально-экономический статус.

В 1990-х годах суды стали более внимательно относиться к правам этих пациентов на надлежащую правовую процедуру и рекомендовали использовать наименее ограничительные альтернативы для соблюдения требований пациентов. Они включали предложение изолировать пациентов в закрытых больничных палатах, а не в тюрьмах.

Но задерживать и изолировать кого-либо для того, чтобы он не представлял угрозы для общества, и заставлять его проходить лечение – это совсем разные вещи.

Суды (и правительства) готовы предписывать карантин и изоляцию для защиты населения, когда это необходимо ― COVID-19 является хорошим примером этого. Однако они, как правило, не желают назначать принудительное лечение. В Соединенных Штатах психически здоровые пациенты имеют общее право отказаться от медицинского лечения. В качестве примера, Свидетели Иеговы считают, что переливание крови запрещено, и суды последовательно постановляли, что компетентные взрослые могут отказаться от переливания крови, даже если это может спасти жизнь. (Исключение составляют случаи, в которых отказ может привести к тому, что ребенок останется сиротой.)

В данном случае департамент здравоохранения заявил, что они наблюдают около 20 случаев активного туберкулеза в год, и почти все пациенты готовы лечиться. “Когда мы сталкиваемся с проблемами с человеком, который не хочет принимать лекарства или находиться в изоляции, мы связываемся с членами семьи, друзьями и людьми в их сообществе, чтобы помочь”, – отмечается в заявлении департамента здравоохранения округа Такома-Пирс.

“Мы работаем над устранением любых барьеров, которые могут помешать им получить необходимое лечение. Когда эти варианты не работают, Департамент здравоохранения обязан перед обществом и юридическими органами добиваться судебного приказа, чтобы убедить пациентов подчиниться”, – говорится в нем. “В каждом подобном случае мы постоянно уравновешиваем риск для общества и гражданские свободы пациента. Мы всегда надеемся, что пациент решит подчиниться добровольно. Попытка привести в исполнение судебный приказ с помощью гражданского ордера на арест всегда является нашим последним средством”.

Самоопределение против общественного здравоохранения

Балансировать между уважением к самостоятельности человека и защитой общества в целом непросто. Наша страна основана на свободе и самоопределении, и суды предпочли бы не лишать кого-либо свободы ― даже свободы умереть без лечения, например, тех, кто отказывается от переливания крови.

Но собственная свобода человека не перевешивает безопасность общества в целом. Возможно, вы готовы рисковать своей жизнью, но по закону вам не разрешается рисковать жизнями других. Одна из немногих вещей, которая побудит суд вынести постановление, как они это сделали в данном случае, – это опасность для общественного здоровья.

Дело в Такоме ― Обновление

Неясно, почему В.Н. изначально решил не лечиться. Возможно, существовали языковые или другие барьеры (на последних двух слушаниях у нее был переводчик). Она действительно согласилась пройти курс лечения после того, как была помещена в карантин.

23 июня 2023 года, после того как В.Н. провела в тюрьме 3 недели, состоялось еще одно слушание, и судья вынес постановление об освобождении ее на определенных условиях. Она должна оставаться изолированной дома под надзором суда, а департамент здравоохранения продолжит проводить тестирование и лечение. Подчинится ли она? Судья, должно быть, так считает. Вы можете проследить за этим случаем .

Вывод заключается в том, что, хотя личная свобода и решение о том, следует ли лечиться от того или иного заболевания, являются важными правами, защита общества важнее. Или, говоря знаменитыми словами Спока из “Звездного пути“, “потребности многих перевешивают потребности немногих”. И хотя кто-то может быть принудительно помещен на карантин для защиты населения, принудительное лечение встречается крайне редко.

Для получения дополнительных новостей следите за Medscape на , , , и .